原告宗某1★✿、吴某1系夫妻凯发k8国际手机★✿，育有女儿宗某2（5岁）★✿、儿子宗某3（2岁7个月）★✿。2023年5月1日★✿，宗某1驾驶一辆商务车★✿，载吴某1及两子女出行★✿。11时许★✿，因发现宗某3在车内丧失意识伴全身青紫★✿，家长遂将宗某3送医院救治★✿，但宗某3经抢救无效死亡★✿，死亡原因记载为缺氧缺血性脑病★✿。

　　当日17时★✿，宗某1接受当地派出所询问时反映★✿：其子宗某3系被汽车座椅挤压窒息死亡★✿。当日10时左右★✿，其开商务车带妻子及两个孩子到医院看病★✿，妻子坐在第二排右侧★✿，女儿坐在第二排左侧★✿，儿子在第三排左侧座位玩手机★✿。10时30分左右★✿，宗某1开到路口等红绿灯时★✿，妻子看到女儿将座位调得很低★✿，转身发现座位压到了儿子的头猫咪1.3.0最新下载★✿，儿子趴在座位下面★✿，呼叫后儿子没有动静★✿，宗某1便停车检查★✿，发现儿子已无呼吸凯发k8国际手机★✿，遂送医抢救★✿。

　　此后两原告将某汽车公司诉至法院★✿，认为案涉车辆座椅调节无自动感应回缩功能★✿，压力过大★✿，存在设计缺陷凯发k8国际手机★✿，且未设置明显警示标识★✿，被告（车辆生产者）未尽警示义务★✿，

　　请求判令被告公开道歉并赔偿医疗费★✿、死亡赔偿金★✿、丧葬费★✿、精神损害抚慰金等共计200万元★✿。

　　被告辩称★✿：案涉车辆经国家强制认证★✿，座椅调节为手动可控★✿，符合国家标准★✿；车辆《用户手册》已提示儿童安全座椅使用规范★✿，无不合理危险猫咪1.3.0最新下载★✿。本案事故系原告未履行监护职责★✿、未使用安全座椅★✿、放任儿童自行操作所致★✿。

　　法院查明以下事实★✿：案涉车辆为某汽车公司生产的小型普通客车★✿，核定载客7人★✿，2021年3月经检验合格出厂★✿。车辆《用户手册》中有关于“警告★✿、告诫和注意”的标注说明猫咪1.3.0最新下载★✿，并在“座椅与保护装置”中提及“为了降低伤害风险★✿，车内必须安装儿童保护装置”“警告★✿：如果未将儿童正确安置在儿童保护装置内★✿，则儿童可能在碰撞事故中受到严重甚至致命的伤害★✿。请按照儿童保护装置上的使用说明正确安置儿童”等内容★✿。

　　法官认为★✿，本案中★✿，车辆《用户手册》已专章规定“儿童保护装置”★✿，明确“必须安装儿童安全座椅”“未正确安置儿童可能致命”★✿，

　　★✿。本案损害的直接原因是儿童在无监护状态下操作座椅凯发k8国际手机★✿，即便座椅设有标识★✿，也无法避免监护人完全失察导致的危险★✿。

　　一是未为两岁幼儿使用安全座椅★✿，如《上海市未成年人保护条例》中就有关于未满4周岁儿童须使用安全座椅的相关规定★✿；二是放任幼儿在车辆行驶中脱离监护凯发k8国际手机★✿，让5岁儿童自行操作座椅★✿，且长时间未关注孩子动向★✿。这种“监管真空”正是悲剧发生的直接原因★✿，产品责任不能成为监护失职的“挡箭牌”★✿。凯发K8旗舰厅★✿，财经消息★✿，凯发K8首页★✿。凯发K8国际官网★✿！